Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

El robo del siglo

sábado, 18 de noviembre de 2017


Mi holgazanería es cada día peor. En lugar del tradicional refrito del sábado, voy a copiar descaradamente un artículo aparecido en El Mercurio que me parece muy importante.

El daño económico que pueden hacer personas como Luis Mesina en la vida de otros, que ignoran lo más básico de las finanzas, es enorme. Leía en Facebook el otro día un tipo que decía con orgullo que siempre había mantenido sus ahorros en el fondo "E" para no dar ganancias indebidas a las AFP, gracias a esa estúpida actitud, probablemente va a perder ganancias a su propio ahorro equivalentes a 5 o tal vez más años de cotización. 

Otro amigo recomendaba muy convencido poner los ahorros en depósitos a plazo en lugar de AFP, que su papá lo había hecho y gozaba de una excelente jubilación. Bueno, es cuestiónde comparar la rentabilidad de las AFP con los intereses que paga un depósito a plazo bancario, no cuesta nada. Esas perdonas de manera inocente y por ignorancia, recomiendan a los demás las cosas más descabelladas, el caso de Mesina es distinto porque lo hace por maldad y al servicio de una ambición personal.

Tiempo atrás operaba "Felices y Forrados" cuyo economista jefe era el conocido estafador y mitómano Rafael Garay, ¿cuanta gente perdió plata y más encima pagó por sus absurdos "consejos"?  Cuando se junta la plata con la ignorancia, aparece un campo fértil para los sinverguenzas.

El asunto de las pensiones muy poca gente lo entiende. Desde hace tiempo yo estoy convencido que el mejor sistema es el peruano que da la posibilidad de retirar en efectivo el 95% de los fondos al momento de jubilar, porque así la gente se daría cuenta de lo que significa tener ahorros y disponer libremente de ellos. Es el esquema de "pensiones" obligadas lo que introduce muchas de las distoriones y desconocimiento de la gente hacia el sistema. Bueno, sin más preámbulo, aquí va el artículo:

Lo que va de Amado Boudou a Luis Mesina
por John Muller
(El Mercurio, 10.11.17)

Dos noticias recientes han afectado a las pensiones, uno de los dos temas que más preocupan a los chilenos, según la última encuesta del CEP. Las dos dejan en evidencia la demagogia que alimenta el movimiento No+AFP, pese a lo cual sus ideas han conseguido influir en los programas de las formaciones de izquierda y en la reforma que actualmente tramita el Congreso.

Una es que Amado Boudou, el hombre que destruyó el incipiente sistema de capitalización en Argentina, fue encarcelado el domingo pasado acusado de enriquecimiento ilícito. El ex vicepresidente de Cristina Kirchner fue sacado de su domicilio en piyama y descalzo. Otros nueve jerarcas del kirchnerismo están tras las rejas.

Boudou diseñó, en 2008, "el gran robo del siglo" que fue la nacionalización del sistema de pensiones de su país. En las Administradoras de Fondos de Jubilación y Pensión (AFJP), 9,5 millones de argentinos tenían ahorrados casi 30.000 millones de dólares. La Hacienda argentina estaba seca, no había crédito disponible, y ese chorro de dinero fue un bálsamo para Kirchner. Con la excusa de que iba a garantizar pensiones justas para todos, el gobierno se incautó de los fondos, les dio certificados con un timbre del Estado a sus titulares, y se embolsó el dinero.

Para ganar popularidad a corto plazo, Kirchner usó parte del dinero en darles pensiones públicas a dos millones de personas que no habían cotizado nunca. Una transferencia neta de recursos en busca de votos.

El robo perpetrado por Boudou se convirtió en una de las "soluciones" que encandilaron durante meses a dirigentes del Frente Amplio, de la Nueva Mayoría y del movimiento No+AFP. Varios de ellos barajaron la posibilidad de usar los 190.000 millones de dólares en activos de nuestro sistema para poner la primera piedra de un modelo de pensiones de reparto. Aunque el gobierno de Bachelet entendió pronto que expropiarles el 70% del PIB a los trabajadores era una línea roja que no podía traspasar (y ese criterio se consolidó con la Comisión Bravo), las marchas convocadas por el movimiento No+AFP les hicieron dudar de nuevo en el invierno de 2016.

Las dudas, según fuentes del actual gobierno, solo se disiparon tras la aparición en TVN del padre del sistema de AFP, el ex ministro José Piñera. En una polémica entrevista, este defendió su sistema demostrando que si hay pensiones bajas es porque se cotiza poco.

La segunda noticia sobre pensiones tiene que ver con Luis Mesina, el dirigente de No+AFP que llamó a los afiliados a cambiarse al fondo tipo E para generar "un colapso" del sistema. En octubre pasado, el fondo E, que según Mesina nunca perdería dinero, cayó un 0,98% debido al entorno de tipos de interés negativos que aún prevalece en ciertas zonas del planeta. Su rentabilidad acumulada en 2017 no llega al 1%. Los fondos A, en cambio, acumulan una ganancia del 16,42%, lo que arroja una diferencia de casi 15,5 puntos a favor de los fondos con más riesgo. Gracias a Mesina, hay trabajadores, especialmente jóvenes, que por hacerle caso han perdido la posibilidad de ganar el equivalente de hasta cinco años de sus cotizaciones.

El llamamiento de Mesina desata sospechas sobre su correcta comprensión del sistema. A las AFP les da lo mismo que sus clientes estén en cualquiera de los fondos, del A al E. Los activos no salen del sistema, así que este no puede colapsar. Sin embargo, muchas personas le hicieron caso y decenas de miles marcharon por las calles siguiéndole cual flautista de Hamelin.

Ahora que aparecen las pérdidas por la recomendación política y no profesional de Mesina, hay quien recuerda la famosa sentencia del juez Oliver Wendell Holmes, de que el derecho a la libertad de expresión no ampara al que grita falsamente "¡fuego!" en un teatro atestado de gente.

Rusia y Chile

viernes, 17 de noviembre de 2017

Rusia y Estados Unidos
Escuchaba a un un amigo americano, muy enojado por el espionaje ruso en los Estados Unidos y su supuesta influencia en las últimas elecciones presidenciales de ese país. Yo creo que es un tema absurdo, instalado por los progresistas que no pueden soportar la idea que están perdiendo el favor de la gente que vota y levantan estos hombres de paja para desprestigiar a sus enemigos, en este caso a Trump, al que ven como una encarnación del Gran Satán.

Es obvio que Rusia intenta influir con propaganda y espionaje en Estados Unidos a favor de sus propios intereses, tal como lo hace Estados Unidos en Rusia, Ucrania y muchas otras partes. Todos los países del mundo espían y el uso de computadores, redes sociales, big data y todo eso es lo más natural que existe. Ni los niños creen que existen países "malos" que lo hacen y otros "buenos" que no lo hacen. Me parece un poco infantil enojarse por eso, las operaciones psicológicas y de propaganda son viejísimas ¿o ya nadie recuerda a La Voz de America y Radio Moscu?

Hoy Rusia tiene su canal RT Noticias en Internet, armado con muchos recursos pero muy poco ingenio. La manera que manejan su propaganda, al estilo Guerra Fría, es anticuada y aburrida. Tiempo atrás yo solía ver el Keiser Report, así como otros programas de RT pero la calidad de los contenidos se fue a la basura hace tiempo, tratan a su audiencia como si fuesen estúpidos, repitiendo consignas, adjetivos y juicios de valor como si estuviésemos todavía en los años sesenta. Parece que mantienen a los mismos libretistas de la Guerra Fría, cuando eso ya pasó hace rato. Hace mucho tiempo que ya ni miro esos programas.

Lo mismo puede decirse de los medios de prensa de los Estados Unidos, es increíble como han bajado su calidad que alguna vez fue extraordinaria. Yo disfrutaba en los ochentas leyendo Newsweek, Time y su wannabe en español, que era la revista "Visión". Tenían grandes periodistas que sabían separar la opinión de la información, redactar de manera interesante y construían grandes historias incluso con calidad literaria, daba gusto leerlos.

Ahora me llegan resúmenes y artículos de prensa de los principales medios, gracias a mi primo Ernesto que me los envía: NYT, WSJ, Washington Post, Financial Times, Time y tantos más ¡Que cantidad de basura! En mi vida recuerdo haber leído basura más grande, periodismo burdo, donde cualquiera que sepa leer medianamente entre líneas se da cuenta quien está pagando y cuales son los intereses detrás de cada artículo. La verdad es que apenas dan para echarles un vistazo, con una redacción mucho más disimulada pero son exactamente la misma basura que RT Noticias, solo que responden a los intereses del otro lado.

Tengo aquí a mi lado un ejemplar de las Selecciones del Readers Digest de octubre de 1941, una revista que da gusto leer, guardo revistas Life, Newsweek y otras de los sesentas y la diferencia de calidad es notable ¿qué cambió? Yo creo que ahora la prensa no tiene respeto ni influencia en la gente así es que les da lo mismo, se dedican al nicho de los más tontos e ignorantes, inútilmente porque estos no leen ni les interesa lo que dicen. El nicho de sus lectores y espectadores se hace cada vez más estrecho. La crisis de la televisión abierta muestra lo que está pasando.

Rusia y América Latina
Mi amigo me comentaba sobre la influencia rusa actualmente sobre América Latina y se sorprendió mucho cuando le conté la divertida historia del espía Semenov en Chile ¿qué habrá sido de él? Otro intento burdo, porque ni en eso pusieron cuidado. Me acordé de una antigua -y muy mala- película que se llamaba "Los espías de la KGB también se enamoran".

La cosa es que entre Estados Unidos y Rusia se tiene bien repartido a América Latina. En el Cono Sur Rusia tiene intereses de largo plazo con Perú y Bolivia, principalmente con Perú, siendo su principal proveedor de armamento, situación que seguramente se mantendrá por muchos años más. Medios rusos como RT también han apoyado públicamente a Bolivia en sus pretensiones de salida al mar soberana en territorio chileno, lo que debería prender alarmas y luces rojas en el Gobierno de Chile.

Pareciera que existe una especie de estrategia de Putin en el sentido de apoyar o aliarse con los más indesebles del mundo, casi todos reciben cierto apoyo de Rusia y en nuestro continente Venezuela, Bolivia, Cuba y Nicaragua son apoyados de alguna forma por el Gobierno Ruso. Los demás países estamos alineados con Estados Unidos, lo que no quita que siempre estemos explorando si nos conviene algún acercamiento con Rusia en asuntos específicos.

Rusia ya no es una potencia económica como llegó a ser a fines de los cincuentas, no puede salir a coimear a los países al estilo de los nuevos ricos, como lo está haciendo China, pero sigue siendo la segunda potencia militar del mundo y eso seguirá así por muchos años, lo que lo hace un pais muy importante. Es la única amenaza militar seria que tiene Estados Unidos en la actualidad, en eso se sustenta su importancia y su poder.

Rusia y Chile
Rusia nunca ha tenido mucha relación con Chile, a pesar de la Oda a Stalin de Neruda y todo eso:
Les enseñó la Paz
y así detuvo
con su pecho extendido
los lobos de la guerra

En los años de la Unión Soviética, el Partido Comunista en Chile fue marginal como ahora y Brezniev nunca le tuvo mucha fe al gobierno de Allende. Claro que en la actualidad Rusia no es la URSS ni Putin es un marxista leninista, pero algunas cosas quedan, como esa vocación un poco imperialista, que dificulta el acercamiento. No ceeo que haya nada ideológico en esto sino que Rusia todavía tiende a alinear a los países en bloques (en eso es fundamentalmente diferente al Gobierno Chino) y Chile nunca se alinearía en un  bloque ruso, entre otras cosas porque no tenemos intereses comerciales importantes en común.

Estados Unidos en cambio es nuestro segundo socio comercial (en realidad se turnan el primer lugar con China) así es que, pese a que tenemos una larga historia de desencuentros y rivalidades desde el comienzo de nuestra república, estamos obligados a tratar de mantener las mejores relaciones con ellos, nos guste o no. Como Rusia tiene una política de "ellos o nosotros" creo que eso nos obliga a alejarnos de ese gran país, aunque el ideal sería que tuviésemos mucha más cooperación. Pero que diablos, así están las cosas, por ahora al menos.

Filantropía en Chile

jueves, 16 de noviembre de 2017

Regalo de cumpleaños
No es mi cumpleaños pero recibí un regalo, en dos cajas de cartón recuperé mis libros que tuve en la casa rodante los casi cinco años que viví en ella. Son 84 títulos muy diversos que me acompañaron por todo ese tiempo y la mayoría los releí muchas veces, todavía los puedo seguir releyendo y disfrutando sin problemas, es lo que estoy haciendo ahora.

Así es como pueden verlos en la foto y así como Kast mostró la playlist de las canciones que lleva en su celular, yo les quiero mostrar mi read-list, de los libros que me tincaron lo suficiente como para vencer mi natural avaricia y comprarlos. La lista de títulos la pueden ver aquí.

Pensaba escribir solo de política esta semana pero me he dado cuenta que el tema no da para tanto, en verdad creo que ya he escrito todo lo relevante que se podría resumir en solo tres puntos:

1.-Kast es muy buen candidato aunque no va a salir electo puede iniciar un importante movimiento político,
2.-Piñera es honrado pero tonto y miope, tiene grandes posibilidades de ser elegido y
3.-Los demás candidatos son una tropa de pobres diablos, ni vale la pena ocuparse de ellos, sería una tragedia si cualquiera de esos es elegido.

Así es -más o menos- como veo yo las cosas. Tendré que pasar rabias los cuatro años que vienen aunque espero sumarme y ayudar en cualquier cosa política que se le ocurra a Kast después de las elecciones.

Filantropos chilenos
Pero mi tema de hoy es otro. Años atrás leí una columna de Sebastián Edwards donde se quejaba amargamente que en Chile no existía una cultura de la filantropía como en Estados Unidos, que es donde él vive, el artículo me sorprendió por su ignorancia que mostraba sobre nuestra historia, incluso le coloqué un comentario recordando a doña Juana Ross de Edwards, probablemente su antepasado y que dedicó toda su vida a la filantropía, gastando en eso gran parte de su fortuna.

El loco del burro
Releo esta historia en el entretenido librito "Las Fortunas Chilenas".

El minero José Tomás Urmeneta. En 1833, este tenáz y persistente minero había encontrado, en una mina abandonada en Mollacas, un yacimiento de bronces morados (cobre). El producto de su hallazgo representó la fabulosa suma, de aquel entonces, de 300 mil pesos.

Con ese capìtal, Urmeneta se lanzó a la búsqueda de una veta verdadera en las minas de Tamaya Durante 18 años, junto a su mujer y a sus dos hijas, estuvo viviendo en un rancho de totora en pleno desierto. Allí agotó sus recursos y su dinero, y cuando ya estaba por abandonar la búsqueda, temiendo que sus hijas no pudieran continuar resistiendo las penalidades, en 1852 dió con una muy rica veta de metal.

En los casi veite años siguientes, Urmeneta produjo bronces morados por un valor de 14 millones de pesos, cifra difícil de traducir a moneda actual, ya que por aquella misma fecha, Agustín Edwards Ross fundó el Banco Edwards con 150 mil pesos.

Que bonita historia, Urmeneta "el loco del burro" como se burlaban de él los respetables y sensatos de la capital, cuando era pobre, creó su propia flota de barcos y fue un gran filántropo de diversas causas, tanto así que su viuda al morir, en 1882 solo poseía 2 millones de pesos.

El primer boom minero
A principios del Siglo XX la minería en Chile estaba en su apogeo, nuestro país exportaba 420 kilos de oro y más de 100 mil kilos de plata al año, sumado a las enormes especulaciones del salitre que -sin ser muy buen negocio como empresa productiva- si lo fue para los especuladores, que jugaron con las esperanzas y el capital de los incautos.

En esos años las dos mayores fortunas del país estaban en manos de mujeres: Isidora Goyanechea de Cousiño era heredera del imperio de carbón el Lota, una industria enorme y muy rentable en medio de nuestra revolución industrial. Más bien dada a los lujos, esa familia construyó el Palacio Cousiño, que aún existe y su "jardín" era nada menos que todo el Parque Cousiño, actual Parque Ohiggins.

Doña Juana Ross de Edwards dedicó toda su viudez a la filantropía, canalizada principalmente a través de la iglesia, en lo que se gastó muchos millones. Su hijo Agustín Edwards Ross, se dedicó a la política, diplomacia y periodismo, fundando El Mercurio y se las arregló para acrecentar la fortuna, entre sus varios negocios estuvo la Compañía Salitrera de Antofagasta, de la que mi abuelo también fue accionista. De doña Juana Ross se escribe que fue "benefactora y filántropa, filantropía que llevaba a cabo en silencio, de manera anónima y discreta. Fue igualmente discreta en su vida privada, cultivando su viudez"

Otros filántropos destacados fueron don Claudio Matte, que dedicó su vida a estudiar el mejoramiento de la educación, creó la Sociedad de Instrucción Primaria (yo estudié en una de sus escuelas, la Rafael Sanhueza Lizardi) y hasta el día de hoy sigue siendo un tremendo aporte a la educación del país. También en educación estuvo el millonario especulador Federico Santa María, que al morir soltero, dejó toda su fortuna para crear la universidad del mismo nombre (y se enojó mucho al ver después en lo qué se había convertido). El industrial salitrero Pascual Baburiza fue otro filántropo croata que murió soltero y donó su fortuna a diversas causas benéficas. Carlos Van Buren, banquero y especulador también dejó su fortuna a diferentes causas, entre ellas el hospital que lleva su nombre.

Los no-filántropos
Otros millonarios como los Matta y los Gallo, dedicaron sus fortunas a hacer la revolución y tratar de tomarse el poder, con pésimos resultados eso si. Otros dilapidaron sus fortunas en "el juego, la disipación y las orgías" como los hermanos Bolados por ejemplo. Finalmente están los que  perdieron todo haciendo malos negocios, como mi papá, que siempre se quejaba de haber perdido su plata de manera tan estúpida.

Filántropos actuales
Chile sigue teniendo una fuerte tradición de filantropía entre los nacionales adinerados, la mayoría actúan discretamente aunque esto se hace cada vez más difícil con la expansión de las redes sociales y todo eso. Un gran gestor de filantropía es el animador de televisión Mario Kreutzberger "Don Francisco" que moviliza desde hace muchos años el mayor evento filantrópico del país, la Teletón, en beneficio de los niños con diferentes problemas de discapacidad.

En esos eventos aparece el "quien es quien" de nuestra filantropía y prácticamente todas las familias millonarias hacen grandes aportes cada año, en especial las mayores fortunas de Chile que están en la lista Forbes: Lukcic, Angellini, Matte, Paulmann, Saieh, Solari, Yarur y muchas más. Lo mejor es que junto a eso se movilizan millones de micro-filántropos, que donan pequeñas cantidades y el agregado de esas pequeñas donaciones hace la porción más importante de la torta completa.

El año pasado tomó protagonismo Lucy Ana Walton, que vive en Estados Unidos y es casada con uno de los herederos de Wall Mart, hasta ahora había hecho acciones filantrópicas manteniendo un perfil tan bajo que muy pocos los conocían, pero con los incendios forestales y la donación para traer el Super Tanker su nombre saltó a la fama nacional y hoy es de las chilenas más conocidas. La familia Walton parecen ser una clase especial de millonarios, diferentes en muchos aspectos del estereotipo.

Como ven, Chile tiene una larga tradición de filantropía de la que debiéramos estar orgullosos, esa es la verdadera solidaridad, no lo que los políticos hacen con plata del estado que nos quitan por la fuerza.

Sobre la honestidad de Sebastian Piñera

miércoles, 15 de noviembre de 2017


Existe una especie de leyenda negra acerca de la supuesta deshonestidad y codicia de Sebastian Piñera, que tiene las mayores probabilidades de ser nuestro próximo presidante. Esto se expresa en sobrenombres como "Piraña" y si revisamos rápidamente la web con las palabras "piñera deshonesto", encontramos 33.400 resultados y con "piñera banco de talca" 106.000 artículos.

En verdad el 90% de las alegaciones por la supuesta deshonestidad de Piñera son por el asunto del Banco de Talca, algo de lo que opinan todos pero casi nadie sabe en que consistió, porque no están en condiciones de entenderlo, solo se quedan en el slogan y repiten los estribillos, saltando como monos.

Piñera y el Banco de Talca
El año 1981 el Banco de Talca fue intervenido porque estaba técnicamente quebrado, debía cientos de millones de dólares y solo tenía empresas de papel de su propiedad, esta situación no era solo de este banco sino que todo el sistema bancario estaba en idéntica situación por una combinación de factores que son muy técnicos pero pueden resumirse en un vacío legal, que permitía a los bancos tener empresas y prestarles plata, junto con una llegada masiva de capitales extranjeros por el auge de los petrodólares esto fue incubando la gran crisis de 1982.

Piñera era gerente general del Banco de Talca, estaba en los inicios de su carrera y lo había hecho bastante bien porque fue el primer banco que ofreció tarjetas de crédito a sus cuenta correntistas y el primero en ofrecer la tarjeta Visa con validez internacional, esto le valió el odio eterno de Ricardo Claro, que años después se tomó la revancha con el episodio de la grabación telefónica de una vergonzosa conversación contra su compañera de partido Evelyn Matthei.

La práctica de prestar plata a empresas relacionadas era completamente legal y la hicieron todos los bancos en la época, al dejar de llegar los petrodólares vinieron las quiebras. El Banco de Talca era del grupo económico Calaf-Danioni, el presidente del banco era el prestigioso economista Carlos Massad, que había sido ministro y luego fue director del Central por varios años, a quien nunca le han sacado nada en cara, pese a tener mucha más responsabilidad que la que achacan a Piñera en el asunto.

La cosa es que el Banco de Talca y el Español-Chile fueron los dos primeros bancos intervenidos en 1981, luego en 1982 vendría otra intervención masiva que afectó a prácticamente todos los bancos privados por idénticas razones. En el caso del Banco de Talca, los acreedores hicieron un juicio por estafa contra Massad, Piñera y Danone, en esos tiempos Correa Bulo era un modesto juez de letras, a su señoría se le ocurrió, arbitrariamente, someterlos a proceso, con los años gracias a ese desplante llegaría a la Corte Suprema.

Los sometidos a proceso, sabiendo que era cuestión de días que estas acciones se anularan porque no había delito, se fondearon, esperando que se pronunciara la Corte Suprema, la que obviamente anuló lo dispuesto por Correa Bulo dando lugar al amparo.

¿Por qué la Suprema anuló el procesamiento? Primero porque nunca hubo un delito de estafa (se tienen que configurar varias condiciones para que el delito exista) y además porque de haberlos sometido a proceso las cárceles no habrían dado abasto, porque todos los bancos hicieron exactamente lo mismo, amparado en la legalidad que estaba vigente, el juicio terminó, y los ex procesados aparecieron. Esa fue la verdadera historia. Otro cuento fue con los dueños controladores del banco, que si fueron condenados por defraudación.

En resumen no hubo ninguna deshonestidad de parte de Piñera, hizo lo que cualquier persona con dos dedos de frente sabiéndose inocente y que era cuestión de días que el asunto se aclarara, simplemente se fondeó hasta que se pronunció la Suprema.

Es muy divertido que los pobres diablos ignorantes le dicen "delincuente" y "reo" por eso, que es una situación completamente normal y ni se arrugan en aceptar que Ricardo Lagos y gran parte de su gabinete cometieron un fraude tributario grosero y enorme al recibir sobresueldos sin declarar ni pagar los impuestos, eso que se arregló bajo la mesa en una negociación con Pablo Longeira fue un delito real y penado por la ley, simplemente el poder y las conexiones los salvaron.

Otra cosa interesante que casi ningún ignorante sabe es que ni Piñera ni Massad se beneficiaron personalmente en en el asunto, porque uno era gerente mientras el otro presidente del directorio, de lo que los acusaban era de "correr riesgo excesivo" con los créditos, los reales beneficiados fueron los controladores y por eso fueron condenados.

La verdad es que el "caso del Banco de Talca" con que hacen gárgaras los que nunca lo entendieron y solo repiten como loros las consignas, es un asunto donde Piñera no tiene ninguna otra responsabilidad que cualquiera de los demás gerentes de los bancos de la época. Es pura palabrería hueca, nada más.

Otros mitos y la culpa del propio Piñera
El Banco de Talca, junto con el hecho que un juez lo sometió a proceso es el argumento favorito de los que dicen que Piñera es "ladrón" y una serie de ridículos adjetivos por el estilo, la verdad es que eso no tiene ningún sentido, porque la decisión del juez fue revertida por unanimidad de la Suprema y ante iguales hechos ningún otro gerente de banco de la época fue acusado de nada.

Pero Piñera ha tenido muchos y muy enconados enemigos personales, parece tener un talento especial para eso. Desde luego estuvo Ricardo Claro, en relación a esto circula las historias más disparatadas, lo que se sabe con certeza es es que Claro quería el negocio de las tarjetas para él y Piñera le ganó el quien vive, eso es un hecho conocido y jamás se lo perdonó, todas las otras historias son puro adorno. Otro enemigo enconado es don Hermógenes Pérez de Arce, gran persona, pero cuando fue alumno de Piñera en la universidad le tomó un odio que hasta hoy destila y nunca ha sabido moderar.

Muchos otros mitos han aparecido en el tiempo, todos sin ninguna base. Se lo ha relacionado con la "compra de empresas zombies" para pagar menos impuestos, cosa completamente normal y legítima, solo un hipócrita se podría escandalizar porque un empresario hace todo lo posible por pagar menos impuestos dentro del marco legal, esa es su obligación para él y para quienes tiene inversiones en sus empresas. Otros casos ridículamente retorcidos son cuando se le quiso "culpar" de la compra de Exalmar durante el fideicomiso ciego, cuando era presidente, la apertura de empresas offshore para bajar la carga de impuestos, la vinculación inexistente con la minera Dominga, etc.

Buena parte de la mala fama de Piñera es por su propia culpa, porque no se ha atrevido a defender sus propias decisiones con claridad y firmeza, como lo haría -por ejemplo- Kast, ante cualquier cuestionamiento similar.

Si Piñera hubiese tenido la valentía de decir que ha tratado y siempre tratará de pagar los menos impuestos por sus legítimas ganancias, dentro de lo que el permite la ley, porque eso es lo correcto y lo que haría cualquiera en su sano juicio, si desenmascara la hipocresía de los que se escandalizan con la "elusión" y no dicen una palabra con los robos, seguramente no sería tan cuestionado. Lo que pasa es que Piñera comparte la lógica hipócrita de los progres y trata de explicar lo inexplicable. No hay nada mejor que decir las cosas claramente y de frente, Kast lo está demostrando.

Si hay algo que tengo claro, es que Piñera en el gobierno no se va a andar robando plata como lo ha hecho Bachelet y sus secuaces, ni como Lagos, Frei o Aylwin y su gente, de lo que conozco de su historia no se trata de un ratero como los que hemos tenido en los gobiernos de la Concertación y la Nueva Mayoría. Si alguien quiere creer los mitos urbanos y los cuentos allá él, que los crea y sea feliz, pero el gobierno anterior de Piñera fue el más honesto desde 1990, el único honesto en realidad, porque no tuvo ni un solo escándalo como el desmalezamiento de Enap, la venta secreta de las reservas de oro con pérdida enorme, los sobresueldos o la escandalosa seguidilla de corrupción y robos durante los dos gobiernos de Bachelet, 

Las cosas como son
Piñera no es mi candidato, me cae mal y cuando terminó su mandato escribí una entrada bien amarga que terminaba diciendo que ojala no vuelva más a la política, su gobierno anterior fue malísimo aunque tuvo mucha suerte desde el comienzo. Si alguien dice que su palabra no vale nada yo estoy de acuerdo, su actuación con los militares en retiro enjuiciados ha sido vergonzosa y se ha prestado para todos los abusos hipócritas de la izquierda, también tomó pésimas decisiones estratégicas para el país y para nuestra ciudad: el regalo de tierra y derechos de agua en Pampa Chacalluta fue una de las grandes estupideces de su gobierno.

Critico a Piñera por poco inteligente, por miope sin visión estratégica, entero de acomplejado, fome y porque muy pocas de sus ideas me representan, pero no soy estúpido para repetir consignas: en cuanto a honradez su gobierno anterior ha sido el único honesto y sin ni un gran escándalo que hemos tenido desde 1990, los estúpidos de siempre pueden aparecer difundiendo los chismes que quieran pero esa es la verdad, su gobierno anterior fue honesto y el que viene, en el posible caso que salga seguramente también lo será.

Se le puede acusar de varios defectos, pero Piñera no es ningún ladronzuelo que va a nadar ratereando la caja fiscal, como lo hicieron Aylwin, Frei, LAgos y Bachelet, de manera desvergonzada. Las cosas como son.

Kast, el huaso alemán

martes, 14 de noviembre de 2017


Este domingo elegiremos presidente y buena parte del parlamento, así es que yo aprovecharé de hacer un poco de proselitismo por mi candidato José Antonio Kast, el Rayo Derechizador, que seguramente no va a ganar esta vez pero es el político emergente más importante del momento, por lo que creo que procede apoyarlo en la primera vuelta a ver si saca un 10% o más de los votos, en realidad me da lo mismo cuantos votos saque porque para mi gusto es lejos el mejor candidato, pero si saca el 10% o más yo estaría muy contento.

Los huasos alemanes
En el Sur de Chile hay huasos alemanes como Juan Antonio Kast por todas partes, son familias que han llegado al campo en distintas olas migratorias, algunos a mediados del Siglo Diecinueve cuando Vicente Pérez Rosales fue agente de inmigración en Alemania, por cuenta del gobierno de Manuel Montt, pero después de la Segunda Guerra Mundial también llegó un número importante de familias que lo habían perdido todo. Una de esas familias fueron los Paullman, otra los Kast, así como ellos hay muchas más.

En relativamente pocos años la mayoría de los alemanes se levantaron para conseguir una buena situación económica, dedicados principalmente a la agricultura y el comercio, algunos como Horst Paullmann se hicieron billonarios, y otros como la familia Kast prosperraron bastante en el negocio de la ganadería y los restaurantes. La familia Kast si no me equivoco fueron fundadores de la cadena de carnicerías y restaurantes "Babaria" que hoy están en todo Chile.

Cuando yo era chico, los mejores amigos de mi mamá eran de una familia alemana y yo pasé muchos años en su casa, por lo que pude conocer sus costumbres y tradiciones: la pascua del conejo, mucho antes que se hiciera popular en Chile y la Canción Nacional para navidad y año nuevo, las marchas alemanas y sobre todo amor por la cultura, patriotismo y la vida en familia. En Chiloé también recuerdo a Kurt Mutter, otro huaso alemán que fue mi primer amigo en el liceo.

Bueno, todo este largo preámbulo para explicar que los huasos alemanes me caen bien de entrada, porque he conocido a varios (mi compadre Franco por ejemplo) y sé que acostumbran a hacer las cosas bien. Esa es una de las razones por las que José Antonio Kast es mi candidato, tengo confianza en sus valores y su ética del trabajo duro, muy admirable para un completo flojo como yo.

Un candidato improbable
No hace mucho tiempo yo mismo escribí que los dos Kast eran unos "don nadie" que no tenían el más mínimo futuro como candidatos presidenciales, hoy mantengo mi opinión sobre Felipe Kast -sigo pensando que es un político desabrido que no vale nada- pero la campaña que está haciendo su tío José Antonio me convenció en poco tiempo y cambié de opinión respecto de él, es un candidato con quien me identifico y me representa en muchas cosas.

Pero no con todo, hay varias cosas en que no me representa para nada. Por ejemplo su religión, mientras yo no tengo preferencias religiosas Kast es católico, probablemente de Shoenstatt como la mayoría de los descendientes de alemanes, esos curas tienen ideas políticas bien socialdemócratas, lo que no deja de preocuparme. Kast es anti aborto a todo evento mientras yo no veo ningún problema al aborto libre antes de los dos meses de gestación (he escrito bastante sobre eso). Kast es anti drogas y yo soy firme partidario de la legalización de todas las drogas y la eliminación de los delitos sin víctimas, donde el único afectado es el que comete el supuesto delito.

En fin, en varias cosas no concuerdo y seguramente tendría muchas diferencias con sus ideas económicas -que nadie conoce muy bien- pero creo que esos son detalles que podría soportar sin ningún inconveniente, porque coincido con él en muchas cosas fundamentales, que pienso que son urgentes de corregir.

Por ejemplo Kast es una barrera antiprogresista, todo lo contrario de Piñera que es un progresista apenas encubierto, es el único político que tiene claras ideas sobre la meritocracia y la libre iniciativa. Sobre todo concuerdo completamente en la evaluación que hace de lo que fue el Gobierno Militar y la necesidad de volver a algunos de sus principios que hemos ido perdiendo paulatinamente. Con eso me basta para hacer la vista gorda a todos los desacuerdos que tenemos.

También hay otras características personales de Kast que me caen muy bien, es bromista y relajado, no se toma muy en serio y no muestra esas ansias de aprobación casi enfermiza de Piñera, ni tampoco el ansia de poder a cualquier precio que es común en el resto de los políticos. En suma Kast tiene muchas propuestas nuevas en un país donde todo el sistema político está agotado, yo le veo mucho potencial especialmente entre nosotros los jóvenes. De los viejos vinagres y rancios. poco o nada se pude esperar.

En fin, yo creo que no tiene ninguna opción en estas elecciones, pero igual estoy muy entusiasmado porque creo que por ahí va el futuro de nuestra política y si nos manejamos bien, nosotros los jóvenes podremos sacarlo de presidente en el período que viene. Votaré por Kast en primera vuelta y por Piñera en segunda, con la nariz apretada eso si, porque creo que Sebastián Piñera y su gente representan a una política que está muerta, podrida y está empezando a oler mal. Cuando veo a los chupamedias y sobadores de lomo fingiendo amor eterno con la esperanza de agarrar un cargo en el futuro gobierno, pienso que eso es lo que tiene que desaparecer en Chile. Pero igual, la presidencia de Piñera y su gente es necesaria, solo serán cuatro años si todo anda como debiera ser.

A todo esto Piñera no es un mal candidato, yo suscribo completamente lo que escribió José Francisco Cuevas en su blog en su entrada El Triunfo de la Razón, la derecha por primera vez va con dos candidatos muy buenos, pero como ya dije, la derecha política actual está muerta y empezando a despedir mal olor, ya es hora de cambiarla por algo diferente.

Por supuesto estas son mis opiniones y no pretendo convencer a nadie, si alguien piensa distinto, bravo por él, el tiempo depejará las dudas y mostrará los resultados, es cosa de esperar nomas.

En qué consisten las elecciones

lunes, 13 de noviembre de 2017


Estamos a días de la elección presidencial, donde también se elige parte del parlamento, creo que esta elección puede ser muy importante, tal vez la más importante desde 1990 porque es la primera que tenemos con el país en medio de una importante crisis económica y social.

Aylwin recibió el gobierno en 1990 con piloto automático, las expectativas que generó la vuelta de la democracia en los inversionistas extranjeros trajo uno de los períodos de más prosperidad y crecimiento en nuestra historia, solo vean el crecimiento de Chile durante Aylwin


Los gobiernos que vinieron después fueron perdiendo terreno año tras año, hasta emparejarse con el crecimiento del mundo durante el primer gobierno de Bachelet. La crisis que vivimos hoy se puede reflejar en un único dato: el país está endeudado en más de 60 mil millones de dólares y casi toda esa deuda ha sido para pagar gastos corrientes, sueldos y cosas así, además de unas pocas pésimas inversiones como las capitalizaciones de TVN, Codelco, subsidios a ERNC, etc. Nada de la deuda nos dará retornos en el futuro porque la plata se gastó en chicha y chancho. Para remate, hoy el crecimiento del PIB está en el suelo.

Bueno, esa es la crisis, y visto superficialmente bastaría que venga Piñera y que volvamos a crecer como en su primer gobierno (recordemos que fue muy beneficiado en esa cifra por el terremoto y la reconstrucción), eso sería supuestamente "lo mejor para Chile".

Pero la política no es así, lo mejor para Chile no existe porque "Chile" no es una persona, sino que son millones, todos con intereses personales encontrados entre si: lo que es bueno para mí difícilmente es bueno para mi vecino y hay cosas que a mi me favorecen a costa de perjudicar a otros. La naturaleza de la política se basa en que existen estos intereses en conflicto y todas las formas de gobierno no son otra cosa que la lucha entre grupos de interés por sobreponer el suyo sobre los demás.

Imaginen por ejemplo a un militante del Partido Comunista, que hasta el año 2014 jamás había tenido un millón de pesos en la mano, llega el gobierno, lo nombran autoridad y empieza a ganar dos o hasta cuatro millones todos los meses ¡para él Bachelet es el mejor gobierno en la historia del mundo! y tiene razón, así es para él. Esta crisis que a muchos nos asusta para él ha sido una bendición, porque gracias a ella se ha enriquecido personalente.

En ese sentido todos los candidatos a presidente son buenos, incluido el piojoso, el ególatra MEO o el intragable Artés son buenos para los grupos de interés que representan, obviamente y para los que se sienten identificados con sus ideas aunque después se perjudiquen. Mucha gente que ha sido perjudicada por el gobierno de Bachelet la sigue defendiendo, simplemente por simpatía ideológica y eso es perfectamente válido desde su punto de vista.

Lo que pasó es que a fines del gobierno de Piñera muchos no nos sentimos identificados con ningún candidato y no votamos, o lo hicimos nulo, así fue como Bachelet llegó al poder con mayoría parlamentaria en ambas cámaras y durante su gobierno benefició -mucho- al grupo de interés que representaba.

Es un gran error creer que el candidato que nosotros preferimos es objetivamente mejor y que todos los que votan por otro candidato están equivocados, no existe un mejor candidato sino el que mejor nos representa y eso es totalmente subjetivo. La mayoría de la gente es casi analfabeta en política y no se dan cuenta que el bien común no existe, solo hay muchos grupos con intereses encontrados y la democracia es solo un método para imponer los intereses de la mayoría de manera más o menos civilizada, no es más que eso, a veces incluso ni eso cuando la abstención es alta.

Cualquiera que piense que su candidato gobernará por el bien de Chile y no por intereses particulares como los otros, es un completo ignorante en política. El bien de Chile solo existe en la propaganda, lo que existe en el mundo real son los intereses de diversos grupos.

En fin, probablemente esta semana escribiré sobre política más que de costumbre y también sobre mi candidato José Antonio Kast, ojala nadie escriba para tratar de convencerme que vote por Piñera o por quien sea, yo estoy crecidito para eso. Votaré por Kast en primera vuelta y por Piñera en segunda, los que piensan votar de otra manera muy bien me parece, aunque lo hagan por el salsa de piojos los felicito igual, cada uno sabe cual es el grupo de interés que mejor los identifica. En eso consisten las elecciones.

El argumento de los mediocres

domingo, 12 de noviembre de 2017


Imagínense que el general acaba de perder una importante batalla ¿que pasaría si dice "no es mi culpa, lo que pasa es que mis soldados eran muy malos"? ¿O que pasaría si cuando una empresa quiebra y llegan los acreeedores a cobrar el empresario dijera, "cobren a los trabajadores, es su culpa porque eran muy flojos"? Bueno, este argumento absurdo se repite todos los días en colegios y universidades para justificar la mediocridad de la educación que imparten, lo he escuchado cien veces en boca de mis amigos profesores "es que acá recibimos lo peor, lo que botó la ola, con esa materia prima no podemos hacer nada".

Se trata de una idea que se ha repetido tanto que terminó por ser aceptada entre la gente común, que compran clichés sin pensarlo mucho, pero detrás de eso hay un argumento del progresismo bien pervertido y clasista. Si hay algo que muestra la maldad que se esconde detrás de sentimientos aparentemente nobles es esta idea del igualitarismo progre. Fernando Atria es un notorio propagandista de esta idea:

"En el libro Mercado y ciudadanía en la educación Atria sitúa a la desigualdad como el gran problema de la educación, la cual considera cruel (Atria, 2007, p.28). Señala, y con esto queda en evidencia la existencia de segregación, que el proyecto de Ley General de Educación busca coartar la exclusión de estudiantes efectuada por los colegios, el cual evalúa ciertos factores como su propia persona o nivel socioeconómico (Op.cit., p.16). Y manifiesta la necesidad de una educación que llama de ‘«calidad adecuada»’, definida como “(…): calidad suficientemente alta, igualitariamente distribuida y suficientemente diversa” 

El argumento es más o menos así: supone que las familias ricas tienen un mayor capital social, es decir son mejor educados en sus casas y tienen mejores contactos sociales, mejor genética y por eso sus hijos son más inteligentes y capaces que los niños de familias pobres. Entonces los colegios particulares pagados los recogen con lo que adquieren una mejor educación, sacan mejor puntaje en la PSU y entran a mejores universidades, al crecer mandan a sus hijos a mejores colegios y así se cierra el círculo de exclusión que hace a los ricos cada vez más ricos y viceversa. La vida real desmiente este argumento una y otra vez.

Para la gente superficial y tonta, especialmente los que se consideran fracasados y buscan a quien echarle la culpa, este es un discurso muy lógico y atractivo, el problema es que es mentira, confunde efectos y causas llevando a crear sistemas educativos distorsionados, como los que se implementaron en la última reforma educacional. Como dijo Carlos en un comentario anterior, cualquier tipo de habilidad se distribuye 80-20, a lo Pareto y eso es algo que no se puede ni se debe tratar de modificar.

Un buen sistema educativo reconoce que las habilidades son diversas y cada vez se necesitan personas más flexibles. Cuando esa distribución se trata de modificar llegamos a la educación masiva, a los títulos regalados, los jueces con terno rojo, juezas con perritos en el estrado y cosas por el estilo, cualquier patán hoy tiene un título en profesiones que antes estaban reservadas para el 20%. Todos somos muy buenos en algunas cosas y malos en otras, un buen sistema es el que reconoce esto y desarrolla en cada uno su potencial individual, sus habilidades que están en el 20%. Así el payaso natural estaría trabajando como actor y no como juez condenando y absolviendo personas.

Hay mucha perversión conceptual detrás de esa idea de las "inequidades", la peor es suponer que existe gente incapaz de entrada, condenada por genética, condición social, etc. a ser pobres diablos de por vida. Es una idea que encanta a los que se sienten fracasados porque los justifica echando la culpa a la sociedad, pero en el mundo real eso es una total mentira: está repleto de gente de origen humilde que tiene éxito y de ricos que fracasan.

Lo que pasa en realidad es que con el modelo educativo único y estandarizado estamos obligando a los peces trepar a los árboles, ponemos patrones que no consideran la diversidad de los talentos y como el progresismo intenta uniformar la educación por motivos ideológicos -la ve como gran herramienta igualadora- tenemos el esquema actual donde el 80% son fracasados en un sistema único y estandarizado. Por eso se han ido bajando los estándares y la exigencia, por eso tenemos jueces payasos y científicos mediocres llenos de credenciales, es un modelo donde hasta los que tienen éxito fracasan.

Obviamente los progresistas mandan a sus hijos a los colegios particulares pagados más caros, porque no creen en sus propias teorías, por eso Atria manda a sus hijos al Santiago College mientras condena al resto de Chile a mandar a sus hijos a los colegios con tómbola. Según sus propias palabras:

"Todos los padres tienen que tomar decisiones respecto de qué es lo mejor para sus hijos, dadas las reglas del sistema. Pretender que la óptica con la cual uno discute la correcta organización del sistema educacional tiene que ser la misma en la cual cada uno decide qué hacer, no tiene mucho sentido. Es decir, hoy si viviera en Temuco usaría leña para calefaccionar, si dejo de usar leña no va a cambiar la contaminación de la ciudad. Es perfectamente compatible el hecho de que yo use leña para calefaccionar el hecho de que yo crea que debería estar prohibido, pero debería estar prohibido como una cuestión de ordenación institucional, no de elección particular. No tengo ninguna queja y nunca he dicho nada en contra de la decisión de los padres que, buscando lo mejor para sus hijos, buscan colegios selectivos, mejorar el ambiente de sus hijos."

"No tengo ninguna queja contra eso, solo quiero que lo prohíban a todos los demás y solo yo pueda hacerlo". Es la misma clase de razonamiento de George Soros para justificar su maldad "si no lo hacía yo, otro lo iba a hacer, por eso confiscaba a los judíos". Es la hipocresía progresista que tiene podrido a buena parte del mundo y eso explica por qué la gente está volviendo a las ideas de derecha.

Refrito del sábado: una cuestión de prestigio

sábado, 11 de noviembre de 2017

No pensé que mis opiniones sobre la Universidad de Tarapacá iban a traer tan virulenta reacción de un par de profesores mediocres. Las universidades son buenas no por las auto-alabanzas que se hacen en cada aniversario, sino por la calidad y mística de sus profesores, allí está todo. Profesores mediocres y cínicos forman alumnos iguales, eso perjudica a la institución y le quita el alma. Seguramente por eso se enojaron tanto con esta humilde opinión, al parecer les cayó el poncho personalmente.

Por lo mismo vuelvo a publicar esta entrada de 2011. Seis años después creo que puede ser valiosa si hace reaccionar a alguien, o al menos lo pone a pensar. La escribí con la mejor intención y sin ningún interés personal, porque a la universidad la quiero y tiene un enorme potencial desperdiciado. En fin, para irritación de los que yo sé , aquí va de nuevo mi opinión -ligeramente retocada- sobre el asunto. La escribí en medio de la larga huelga del 2011, que hizo perder todo el año a los estudiantes y terminó de una manera muy indecorosa.


¿Para que estudiamos? en todos estos meses de protestas sobre el sistema educativo, algunos amigos gringos -de esos que se toman todo literalmente y creen que los chilenos hablamos en serio- me habían comentado que la juventud chilena es admirable porque es el único país en el mundo donde los estudiantes están dispuestos a hacer sacrificios y perder el año para tener una educación de mejor calidad.

Que ingenuos, por eso cuando un gringo llega a Chile, si no tiene alguien que le explique las cosas es hombre muerto. Cree que todo lo que escucha lo dicen en serio y entonces entiende todo al revés. Porque los chilenos, tal como el resto de los latinos, hablamos al revés, cuando decimos que nos preocupa la calidad eso quiere decir que no nos preocupa la calidad, cuando a alguien le decimos "mira amigo" esa es una expresión muy inamistosa y cuando decimos "la verdad es que..." es seguro que vamos a decir alguna mentira.

Volviendo a la pregunta original ¿para que estudiamos? como en Chile hablamos al revés obtendremos muchas respuestas menos la verdadera: estudiamos para ganarnos la vida. Pueden haber miles de declaraciones por las que estudiamos; vocación, sed de conocimientos, curiosidad intelectual y muchas otras, pero la razón real es que estudiamos para poder trabajar y tener para vivir y costearnos algún vicio, todo lo demás es adorno.

Si a los estudiantes realmente les preocupara la calidad de la educación, estarían demandando más exigencia, más horas y mejores clases, para que sus títulos les ayuden a encontrar el trabajo que desean, nada más que eso. El valor de un título profesional o un grado académico es hoy un asunto casi exclusivamente de prestigio. Por eso es ridículo que los tipos reclamen porque la universidad en que estudian gaste demasiado en marketing, el título y el nombre de la universidad es un asunto fundamentalmente de marketing, realmente no entienden nada.

Eso lo saben perfectamente en universidades como la Católica, Adolfo Ibañez o Federico Santa María y también en universidades como la Chile y otras donde el propio estado gasta miles de millones para reforzar la marca. Las acreditaciones son fundamentalmente procesos de reforzamiento de marca, donde evalúan metros cuadrados, laboratorios y credenciales de los profesores. ¿Que otra cosa sino venta de prestigio son los viejos edificios de Cambrigde o de Oxforf con paredes de piedra, cubiertas de hiedra? Un amigo que estudió en Oxford me contaba que hay dos maneras de entrar: pagando una fortuna o encontrando a alguien que te regale una escasísima beca, no hay otra, el 90% o más simplemente pagan y casi todos salen titulados, igual que en Harvard, que tiene una bajísima tasa de reprobación.

Como una imagen de marca implica grandes gastos, una educación en universidad "de prestigio" no puede ser barata. A fines de los ochentas un amigo fundó la Universidad Contemporánea de Arica, una típica universidad garaje con muy escasos medios de infraestructura, aunque con los mejores profesores de la plaza. Como había sido decano en la Universidad de Tarapacá y tenia buenos contactos se consiguió un buen cuerpo de profesores, entre ellos muchos exonerados por razones políticas. Antes que la cerraran durante la Concertación, alcanzo a salir un par de generaciones que, hasta donde he visto, en su mayoría están trabajando.

La Universidad de Tarapacá, donde yo estudié, es estatal con prestigio medio-bajo a nivel nacional, por su tamaño y su calidad de universidad de provincia. Sin embargo tiene un buen prestigio en Perú porque ha invertido muchos años en dictar cursos de postgrado,  donde tiene una presencia de marca mayor que la mayoría de las universidades chilenas.

En un país tan hipócrita como es Chile, todo el mundo habla de las universidades como templos del saber superior, sin embargo lo que realmente quieren es una institución que les venda un pedazo de cartulina con filigramas, estampillas y letras góticas para obtener algún prestigio que les ayude a conseguir trabajo. Además que casi todo lo que se necesita saber para trabajar se aprende trabajando.

Los inicios de las universidades siempre han sido modestos. Recuerdo la Universidad del Norte en Arica, origen de la Tarapacá, que a fines de los sesenta era un caserón viejo con unos diez profesores. Así es como empezaron todas las universidades del mundo, con artesanos y maestros enseñando un oficio a los estudiantes, toda esta loca carrera por el marketing y el prestigio vino mucho después y no estoy seguro de cuan buena puede haber sido.

En los sesenta la idea de "universidad para todos" era muy distinta de la realidad de hoy, donde ya existe universidad para casi todos. En esos años significaba bajar las universidades de las torres de marfil académico y convertirlas en talleres populares para las distintas especialidades. Como decía el himno de la Universidad del Norte:

Horadar en la áspera cantera
tras el neto perfil del desierto
y estrechar la mano del obrero
para unir la luz con el sudor.

Hoy muchas universidades son empresas de marketing que venden certificados. Ambas ideas fueron malas, el marketing y las carreras populares terminaron convertidas en en una venta de ilusiones.

Yo soy de la idea que se debe abrir la competencia sin ninguna restricción para crear nuevas universidades. Así se hizo a mediados de los ochenta cuando se permitió la aparición casi irrestricta de universidades privadas ¿que tienen de malo las universidades garage si todas las tradicionales partieron de esa manera? El valor de una universidad no está en sus metros cuadrados o la calidad de los laboratorios, sino en sus profesores y su proyecto educativo. Creo que la proliferación de muchas más universidades seria lo mejor para la calidad, si es que a alguien le importara. La buena calidad solo puede surgir del afan de lucro y la competencia porque nadie se esfuerza a cambio de nada y menos si no se siente amenazado.

Las dos derechas en Chile

viernes, 10 de noviembre de 2017


Cuando los militares llegaron al poder, en 1973, "la derecha" estaba compuesta por dos grandes grupos: la derecha tradicional, latifundista y la derecha comercial e industrial ambos convivían dentro de la derecha política de esos años. Eso no era por el contexto histórico del momento, sino que es algo antiguo, que siempre ha existido en Chile.

La derecha latifundista era mayormente hereditaria y desde antes de los años cincuenta venía en decadencia acelerada, porque el modelo del latifundio en que se basaba cayó en profunda crisis. Yo alcancé a conocer el latifundio de un tío mío en Buin, cuando era chico íbamos a veranear allá y era una hacienda enorme, la mayoría de su terreno era improductivo, esos fundos estaban en la familia desde la Colonia y tenían fachadas con un portón colonial enorme y había que pasar por una larga alameda de eucaliptus antes de llegar a la casa patronal. Nada de eso existe hoy aunque todavía quedan unos pocos latifundistas.

En esos años eran igual que los señores feudales, sus trabajadores de más confianza eran los "inquilinos" que ocupaban un pedazo pequeño de tierra que cultivaban para ellos, a cambio de esa mediería trabajaban en el fundo, los inquilinos o peones vivían por generaciones donde mismo, y normalmente eran muy leales con el dueño, entre otras cosas porque se criaban en convivencia con los hijos de los patrones, y estos cuando crecían, a veces embarazaban a hijas de inquilinos, que, si salían avispados, terminaban convertidos en capataces. Todo el mundo lo sabía pero hacían como que lo ignoraban, eran cosas sobreentedidas.

A partir de los años cincuenta los latifundistas pese a ser riquísimos en tierras, estaban arruinados porque no tenían capital líquido para trabajarlas eficazmente, el campo era una actividad enormemente riesgosa y estaba de baja en esos años. Mi tío que ya mencioné antes, era un tipo de rancia aristocracia, pero no tenía donde caerse muerto y se abrochaba los pantalones con un alfiler de gancho porque no tenía plata para mandarlos a una costurera, pese a tener tierras y muchos trabajadores su negocio de frutos del país apenas le daba para pagar los sueldos.

En esa situación se basó la idea de la Reforma Agraria, el diagnóstico del capital ocioso de Pedro Vuskovic era correcto, pero la solución propuesta fue desastrosa. Cambiaron a los latifundistas con poco capital por inquilinos sin un centavo ni los conocimientos más básicos para hacerse cargo del negocio. Por un breve tiempo vivieron en caos, muertos de hambre y añorando la época de los patrones, hasta que llegaron los militares y junto con ellos las agroindustrias y la profesionalización de las actividades del campo.

Pero también había otra clase de millonarios, a diferencia de los latifundistas, los comerciantes y empresarios enriquecidos eran fortunas de primera o segunda generación, en los años sesenta en Santiago las mayores fortunas eran de inmigrantes palestinos que habían llegado a Chile sin nada, se establecieron casi todos en el barrio Recoleta donde tenían la fábrica o la tienda en el primer piso y vivían en el segundo. Yo viví allí y eran mis vecinos.

Cuando se enriquecieron fueron los primeros en moverse al barrio alto: Las familias Yarur, Sumar, Irmas, Said, Manzur y tantas otras, en su casi totalidad los grandes comerciantes e industriales eran inmigrantes o sus hijos, con mucha prevalencia de los palestinos. También habían inmigrantes de otros países: italianos dedicados a los almacenes, panaderos españoles, croatas dedicados a minería y pesca, etc. Pero en los sesentas los palestinos la llevaban.

En la derecha política, es decir el Partido Nacional, estaban principalmente los latifundistas, conservadores y muy allegados a la Iglesia Católica. La derecha industrial y comerciante casi no participaba en política o distribuían sus simpatías en todo el espectro. Entrando a los setentas todo empezó a cambiar,

Allende y su gente -contagiados con la revolución cubana- empezaron a amenazar con expropiaciones, con lo que se echaron encima a los comerciantes e industriales. Cuando Allende llega al poder muchas de esas expropiaciones se hicieron por vía espontánea, eran grupos de sindicalistas ambiciosos que organizaba la "toma" de una empresa, el gobierno primero hacía la vista gorda y luego nombraba un interventor para, supuestamente, normalizar la continuidad de giro. Hubo miles de esas expropiaciones ad-hoc en esos años.

Algunos pocos de la derecha comercial e industrial se aggiornaron y arreglaron con el gobierno de Allende la entrega negociada de sus activos, los más notables fueron Andrónico Lukcic padre y varios empresarios palestinos encabezados por Hirmas y Tuma: Luksic entregó varias empresas industriales que solo generaban problemas, mientras que Hirmas y Tuma regalaron a Allende la Radio Portales -el medio más importante de esos años- a cambio de conservar sus industrias. Mientras Luksic hizo excelente negocio, para Hirmas y Tuma esto resultó pésimo.

Pero el efecto neto fue que la mayoría de la derecha comercial se unió con la derecha hereditaria contra Allende en esos años. Para los que nos gusta la historia resultan asombrosas las similitudes con lo que pasó en los años de Diego Portales, cuando los estanquero se unieron a los pelucones, apoyando al ejército contra los pandilleros que tenían al país en el caos, la situación fue muy parecida pese a la diferencia en el tiempo.

Las dos derechas se desprecian profundamente entre sí, Portales, que es el icono de la derecha comerciante, hablaba así de los aristócratas hereditarios:

"... las familias de rango de la capital, todas jodidas, beatas y malas, obran con un peso enorme para la buena marcha de la administración. dígales que si en mala hora se me antoja volver al gobierno, colgaré de un coco a los huevones y a las putas les sacaré la chucha. ¡hasta cuando… estos mierdas!"

Los millonarios hereditarios por su parte siempre vieron el comercio y la industria como ocupaciones indignas y odiaban con toda el alma a los comerciante enriquecidos que les compraban sus fundos y se casaban con sus hijas, especialmente a aquellos que no eran beatos de la iglesia. Esta antipaatía mutua sigue viva hasta hoy y casi nadie la toma en cuenta, hablan de "la derecha" imaginaria, como un grupo compacto cruzado por intereses comunes.

La derecha política siempre ha tenido estos dos grupos en profundo conflicto. En un principio fueron los pelucones contra los estanqueros, conservadores contra el Partido Nacional, conservadores contra liberales, Renovación Nacional contra UDI, claro que hoy esos partidos están completamente desperfilados y no representan a ninguna derecha del mismo modo que el PPD no representa a ninguna idea de centro izquierda, excepto las que son funcionales a sus intereses inmediatos.

La diferencia entre estas dos derechas viene desde principios de la República, lo único que las une es su repulsión hacia un gobierno grande, lo hereditarios por miedo a la expropiación y los comerciantes por el deseo de que los dejen trabajar tranquilos.

Hoy esa diferencia permanece, aunque la derecha comercial e industrial ha crecido nunca volvió a tener la capacidad de expresarse políticamente como en los años de los estanqueros de Portales o el Partido Nacional de Manuel Montt, la mayoría han tratado de acomodarse a los gobiernos de turno, lo que a la larga ha sido desastroso para todos. Yo creo que José Antonio Kast en cierto modo representa a esa derecha, diferente a la de los beatos y latifundistas y es una gran oportunidad para que en el futuro se vuelva a articular lo que en su tiempo fueron los estanqueros, que están entre lo mejor que ha tenido Chile en su historia. Antes de las elecciones creo que escribiré algo sobre Kast.

Estas dos derechas que tienen profundas diferencias, se juntan en convivencia precaria en la llamada "derecha política", los ricos hereditarios son menos, más beatos y tradicionalistas, pero tienen redes y tradición política que les permite manejar a los partidos y hacerse elegir en el parlamento: Carlos Larraín u Ossandón por ejemplo. La derecha comercial e industrial es más numerosa, de allí salieron Jorge Alessandri, Sebastián Piñera o el propio Kast. Los Chicago Boys son la expresión más auténtica de esta derecha ligada al comercio y la producción, pero nunca han tenido una expresión política que los identifique.

En fin, igual como me gustaría que vuelva los bailes lentos y apretados, me encantaría si se volviese a articular un partido político o movimiento similar a lo que fueron los estanqueros, allí está el verdadero potencial de grandeza de Chile, la miseria está desparramada en todo el sistema político actual, creo que ya hemos tenido bastante de eso.


Lo acabo de leer en Twitter: la belleza de la foto se llama Heidy Lamar, fue actriz de cine en los años treinta pero le aburrió la actuación y se retiró en la mitad de su carrera, en pleno éxito. Luego se dedicó a la ingeniería y en los años cuarenta trabajó en investigación sobre propagación electromagnética para los Aliados, durante la Segunda Guerra Mundial. Tiene el crédito muy poco conocido de haber desarrollado la tecnología de saltos de frecuencia, que hoy se usa en telefonía celular, Wifi y Bluetooth, ¿que me dicen? Rica e inteligente...

Keynes no le funcionó a Bachelet

jueves, 9 de noviembre de 2017



Keynes y Bachelet
Las más de 200.000 nuevas contrataciones de funcionarios públicos que hizo Bachelet en su período , pueden verse como un burdo intento de comprar votos y permitir que una considerable cantidad de amigos y operadores políticos se enriquezcan a costa de nuestros impuestos. De hecho estas contrataciones consumieron aproximadamente un tercio de los ingresos adicionales recaudados por la última reforma tributaria y significaron un cambio espectacular de vida para mucha gente sin profesión, o con profesiones mal pagadas, quienes de la noche a la mañana pasaron a ganar sueldos entre cinco a diez mil dólares mensuales o más.

Las asesorías millonarias en los ministerios y los estudios pagados a precio de oro, encargados por el gobierno o el parlamento se multiplicaron lo que cambió la vida a muchas personas que de vivir modestamente pasaron de manera repentina a la clase alta.

Pero hay algo que no me cuadra en todo esto, esas 200.000 contrataciones además de el provecho personal para los afortunados debieron tener un efecto notorio en la demanda agregada, justo estaba viendo el video de Tyler Cowen del efecto keynesiano de los estímulos fiscales sobre la demanda agregada. Contratar empleados públicos es una de los estímulos típicos a la demanda, alguna vez Keynes escribió que para una economía en crisis, el estado debería enterrar basura en las minas abandonadas y contratar a gente para que salga a sacarla.

La lógica es que con los nuevos empleos públicos baja el desempleo y estos con sus sueldos activan el consumo, sube la demanda por bienes y servicios y la economía se recupera. Al menos esa es la teoría ¿que pasó entonces? Me parece una situación extraña porque si bien el consumo se mantiene no ha subido como era esperable y la economía no se ha reactivado ni mucho menos. No hay que olvidarse que el libro "Teoría General".. etc. de Keynes, era básicamente una receta  a los países para salir de una gran crisis.

El alza de impuesto, la rigidez de nuevas leyes laborales que encarecen el despido y el aumento del gasto público son todas medidas que F.D. Roosvelt o el mismo Keynes habrían aprobado con entusiasmo, sin embargo la reactivación no apareció por ninguna parte. Al parecer los costos de las políticas de estímulo sobrepasaron con mucho a los beneficios sobre la demanda agregada. Los impuestos subieron nominalmente, pero la recaudación no fue ni la sombra de lo que se esperaba, pese a las masivas contrataciones del estado el desempleo ha subido y las leyes laborales que dificultan el despido no han impedido que estos se masifiquen,

Al parecer la receta keynesiana, igual que el monetarismo de Milton Friedman, funcionan muy bien en el pizarrón, pero en el mundo real sus resultados pueden ser en cualquier sentido, entre 1940 y 1970 fueron los años dorados del keynesianismo, cuando parecía que se había encontrado la solución al desarrollo: bastaba que los gobiernos incentivaran la demanda y listo.

El monetarismo de Friedmann, consistente en una cuidadosa regulación de la emisión de dinero ("sintonía fina" la llamaba) también fue seguida por muy buenos resultados en Chile entre los años 70 y 80, aunque parece que esos auges tuvieron que ver con otras cosas y los economistas atribuyeron falsamente los buenos períodos a sus teorías, parece que la cosa iba por otro lado porque los "éxitos" no fueron replicables.

Durante Bachelet se vieron con claridad los desincentivos y los efectos inesperados de estas políticas. Subir los impuestos provocó una reducción importante en la recaudación, que no subió ni de cerca con el alza de las tasa, muy por debajo de lo que esperaban. Este efecto es bien conocido, la Curva de Laffer y todo eso, que hace que el alza de tasas de impuestos desincentiva la inversión e incentiva la evasión/elusión tributaria. Las nuevas leyes laborales significaron menos contrataciones y el paso masivo al trabajo informal.

Lo curioso es que muchos economistas todavía piensan que esos modelos son parte importante de la "ciencia económica", ignorando que no funcionan en el mundo real porque están basados en un modelo y concepto en extremo simplificados. Esa idea de la física que un conjunto de explicaciones simples pueden modelar un fenómeno complejo parece que nunca ha funcionado en ninguna de las ciencias sociales.

P.D. hoy andaba por el centro y me crucé por casualidad con mi candidato God Emperor Kast, el Rayo Derechizador, iba con bien poca gente, como corresponde a nuestro querido pueblucho, donde solo los boludos son populares, lo noté cansadísimo. ¡Fuerza Rayo Derechizador! apenas termine toda esta charada de las elecciones espero que inicie un partido, yo seré el primero en inscribirme. Der Kayser, además de divertido, es el único político chileno que vale la pena.




Reputación y riqueza

miércoles, 8 de noviembre de 2017

Teach-out de Coursera
Estoy tomando un curso corto de la Universidad de Michigan (teach-out les llaman, son solo dos meses) llamado Privacy, Reputation, and Identity in a Digital Age, me interesa conocer el formato de los teach-out y el tema del curso me parece atractivo. Terminé la primera semana y algo he aprendido.

Desde que el asunto de las redes sociales empezó a crecer, todos los que estamos metidos en esto hemos adquirido una especie de segunda identidad, algo así como en el juego de "half life" que no siempre concuerda con la identidad con que -por ejemplo- nuestros amigos o familiares nos conocen. Tipos que son muy desagradables en persona se convierten en personalidades encantadoras y divertidas en la web, sobre todo es muy popular la identidad de "persona buena":amantes de todo, de la familia, los niños, los animalitos, la paz mundial y etc. etc.

Nuestra identidad es como nosotros queremos que nos vean, es algo interno que tratamos de proyectar hacia afuera, mientras que la reputación es como los demás -en promedio- nos perciben realmente. Obviamente existe una brecha entre como queremos que nos vean y como nos perciben, esa brecha se agranda o se acorta en buena medida según como manejemos nuestra privacidad.

El concepto de privacidad, como el de tiempo o materia, es de esos que casi todo el mundo cree tener claro, pero pocos lo entienden realmente. En el foro del curso se pidió a los participantes que explicaran cual era su idea de privacidad y aparecieron las ideas más sorprendentes. Muchos consideraban que la privacidad es un derecho humano, que debe ser "garantizado" por el gobierno, sin darse cuenta que a cualquier gobierno del mundo le interesa exactamente lo contrario para casi todos sus propósitos.

La cosa me ayudó a aclarar un poco mi propia idea sobre el asunto. Privacidad en mi concepto es un poder o capacidad de ocultar cosas que no queremos que los demás sepan. La privacidad no es un derecho sino una capacidad, según como yo lo veo, o tienes esa capacidad o no la tienes y no está garantizada por nadie: cada uno debe hacer un esfuerzo personal y permanente para obtenerla.

Un ejemplo clásico es que a mi me gustaría poder espiar el teléfono celular de la Pilar para ver si me está poniendo los cuernos, pero ella se cuida de tenerlo con contraseña. A ella seguramente le encantaría revisar mis computadores por la misma razón (aunque es inimaginable que yo hiciera algo así, dado mis altísimos estándares de ética y moral) pero, por si las moscas yo también tengo mis equipos protegidos con diez candados, al menos en las cosas que yo considero sensibles.

La reputación que tenemos en buena parte se debe a un manejo adecuado de la privacidad, de modo que podemos mostrar lo que queremos y ocultar lo que no nos conviene que se sepa, de esa manera identidad, reputación y privacidad están íntimamente relacionados.

En la web, igual que en la vida la reputación es importante, nos precede y habla por nosotros antes que digamos una sola palabra, todos conocemos a trolles u otros que -a nuestro juicio- tienen reputación de tontos y no nos interesa leer sus opiniones porque su reputación se superpone, incluso cuando alguien con mala reputación escribe algo bueno no nos interesa mayormente, porque la reputación se sobrepone.

También pasa al revés, yo he tenido cuidado en los años que llevo publicando y he tratado de armar una cierta reputación que me preceda. Muchas veces he escrito cosas que son errores o simplemente tonteras, pero la mayoría de la gente lo acepta casi sin criticar. Después con el tiempo me doy cuenta y arreglo calladito la tontera que escribí, pero en general me cuido y trato de no equivocarme demasiado ni poner demasiadas estupideces. En fin, es un tema interesante y vamos a ver como se desarrolla a lo largo del curso, si encuentro algo interesante lo comentaré por acá mismo.

Riqueza e inteligencia:
La mitología popular atribuye a la habilidad para hacer dinero a la inteligencia de algunas personas, pero ese no es siempre el caso, la gente común tiene ideas equivocadas respecto a esto porque en general muy pocos han visto de cerca a un millonario. Yo he tenido la suerte de conocer a varios millonarios, por esas casualidades de la vida y puedo asegurar que no siempre es así, ni siquiera la mayoría de las veces.

La capacidad para adquirir dinero no está relacionada directamente con la inteligencia sino a otros factores, primero que nada con la suerte y esa es la explicación de por qué existe tanta gente tonta e ignorante que ha ganado mucho dinero, el lucro está directamente relacionado con lo improbable, así es que muchas decisiones estúpidas, con bajísimas probabilidades de éxito, llevan a ganar una fortuna. Eso explica también por qué hay tan pocos millonarios y tantos pobres en el mundo, la gente inteligente tiende a minimizar el riesgo y buscar la seguridad por eso rara vez hacen fortuna.

Los millonarios normalmente tienen dos características: son locos y tienen mucha suerte, claro que después tienen bastantes problemas en conservar su fortuna, las habilidades requeridas para hacerse rico son exactamente opuestas a las habilidades que se necesitan para no perder la fortuna que ya tienes, es un asunto muy curioso. Claro que hay unos pocos casos de visionarios muy inteligentes que hacen fortuna como Bill Gates o Jeff Bezos, pero esos son contados con los dedos de una mano, y sobran dedos.

Esto a propósito de la gente que piensa que Sebastian Piñera es un tipo muy inteligente por haberse hecho millonario. No es así, Piñera es sumamente torpe y tiene una visión miope de muy corto plazo, como lo muestra su carrera política. Claro que tiene otras cualidades como la perseverancia, la capacidad de mantener el entusiasmo, etc. que son muy útiles para hacer fortuna, pero de inteligente no tiene nada.

Por supuesto que debe tener una corte de aduladores diciendo que es una especie de Einstein y pocos pueden soportar a estos perros falderos 24x7 diciendo cuan genial es sin empezar a creerlo. Piñera se cree inteligente pero es un tonto, no tiene inteligencia ni visión estratégica, solo es bueno para ganar en la pasada, pero que diablos, es tuerto en el país de los ciegos, comparando con la mayoría de los demás políticos es una especie de maldito Einstein, lo que pasa es que la vara no es nada de alta.

¿Y si ganara Guillier?

martes, 7 de noviembre de 2017


Muchos le dan una tremenda importancia a los resultados de la encuesta CEP, que es técnicamente la mejor y con más recursos que se hace en Chile. Sin embargo se fijan en cosas que tienen poco significado, como las probabilidades de un candidato para salir electo, las encuestas son malas predictoras en ese tipo de cosas por limitaciones propias de la estadística, la CEP casi siempre acierta en las presidenciales pero eso ocurre porque los resultados han sido más o menos obvios y las tendencias claras, así cualquiera le apunta.

Sin embargo hay preguntas mucho más importantes y significativas, que nadie toma en cuenta. Por ejemplo la pregunta a los encuestados si se identifican como de derecha o izquierda. Aquí se comparan seis encuestas y por primera vez (creo que es un resultado histórico) más gente se identifica abiertamente con la derecha que con la izquierda, y la ventaja es por 4 puntos. Yo creo que es un dato que dice mucho, ya lo comentaré en otra ocasión.

¿Y si gana Guillier?
Bueno, todas las encuestas dicen que Sebastián Piñera tiene una ventaja "irremontable", además las últimas indican que dobla a Guillier en voto probable y que ni juntando a todos los opositores en un "todos contra Piñera" le ganarían en segunda vuelta, a diferencia de lo que ocurrió a Keiko Fujimori en la última elección del Perú.

Pero en cuestiones de política yo he visto resucitar muertos y caminar paralíticos, así es que nada está dicho hasta después que los votos hayan sido contados, por eso voy a suponer un escenario donde -en segunda vuelta- Alejandro Guillier se convierte en presidente de Chile.

No es tan imposible como parece, porque el llamado "padrón electoral" está repleto de errores, casuales o intencionales, que podrían ser aprovechados para dar vuelta los resultados. El servicio electoral tampoco es la instancia imparcial y libre de dudas que solía ser en los años sesentas. Todo ha cambiado y la gente de Bachelet podría considerar lo que hasta ahora ha sido impensable en Chile: un  fraude electoral ¿por que no?

Han hecho fraudes mucho peores, yo no tengo duda que si se hubiese implementado el voto electrónico como en Brasil o Venezuela, lo habrían aprovechado de hacer un fraude, eso es lo que los simpatizantes del gobierno llaman de manera azucarada "la vocación de poder". Es algo que todavía se considera impensable en Chile, pero también era impensable que los militares hicieran un golpe de estado, cuando las situaciones pasan a extremos vale todo.

En fin, pensemos que -por las buenas o por las malas- Guillier fuese capaz de dar vuelta las encuestas. Me imagino que la celebración sería delirante, porque hoy para muchos el espíritu de derrota es parecido al del bunker de Hitler en los últimos días de la guerra, ganar la elección significaría una especie de resurrección entre los muertos.

El primer fortalecido sería el Partido Comunista que se ha jugado más que ningún otro por la Nueva Mayoría, convirtiéndose en los escoltas irreductibles del candidato, aún a costa de perder sus bases. El costo del Partido Comunista al participar en el gobierno de Bachelet ha sido enorme porque dejó de ser un partido de cuadros para convertirse en uno instrumental, como el PPD, y ya sabemos como terminan los partidos instrumentales -sin bases- cuando se quedan fuera del círculo de poder.

Hay que entender que el Partido Comunista hizo exactamente lo mismo que en los años 40, cuando vieron que jamás iban a llegar al poder por vía electoral y en la VII Internacional ordenaron la estrategia de frentes populares, que consistía en aliarse con fuerzas de centro izquierda y una vez en el poder convertirse en vanguardia para provocar los cambios que estaban entre sus objetivos.

Esa estrategia siempre ha tenido el peligro de transformarse en un partido clientelista, donde el objetivo de la militancia es llegar al poder y obtener sus privilegios. Por eso yo creo que en el caso que ganase Guillier los comunistas reclamarían con todo por cupos, ministerios y beneficios especiales, pues eso es lo único que en el presente les está dando cohesión como partido.

Guillier no está fuertemente ligado a ningún partido tradicional y a diferencia de Bachelet, no tiene un equipo de escuderos o perros guardianes dispuestos a sacrificarse por él, como Bachelet tuvo a Peñailillo, Jorrat, Vidal, Elizalde y al extraño centro de madres de sus amigas y favoritas, Guillier no tiene nada de eso, así es que solo le quedan los comunistas.

No es secreto para nadie, adonde va Guillier aparecen detrás, en esas ridículas claques que se paran detrás del candidato asintiendo, muy serios, siempre diputados o dirigentes comunistas, ellos son sus nuevos escuderos y quienes reclamarán los puestos clave a cambio de su lealtad en el improbable caso que Guillier fuese electo.

Ahora esto no es ni la sombra tan terrible como suena. Los comunistas dejaron de comer guaguas hace años y hoy son unos perfectos burgueses que no pagan las cotizaciones previsionales de sus trabajadores, ordenan desalojar a los rotos que se toman sus valiosas propiedades y cometen delitos de cuello blanco como cualquier buen capitalista ¿quien más burgués en Chili que Monsieur Guillaume Tellier? Mucho más revolucionario fue su primo Jorge, el poeta. Los comunistas de hoy son aspiracionales, rotean a medio mundo y hasta inventaron el insulto de "facho pobre" que refleja sus propios y profundos complejos de clase.

El problema es que para ser aspiracionales se necesita tener poder y plata, es la única forma en que pueden esconder la ojota y si pierden esta vez el poder, el riesgo de extinción es alto, porque cambiaron sus bases por empleos fiscales y cupos parlamentarios. En fin, yo supongo que si Guillier es electo presidente se podría cerrar en torno a él un grupo del Partido Comunista para asegurarse en el poder, porque es lo único que les queda en este mundo.

En un futuro gobierno con comunistas en puestos de poder yo me imagino que serán revolucionarios solo en la retórica, porque les gusta el billete como a todo el mundo, tal vez mucho más, y serán una especie de comunistas como los italiano de postguerra, es decir, muy hipócritas y aggiornados.

Años atrás, cuando se votaba la segunda vuelta entre Matthei y Bachelet yo decía que ojala saliera Bachelet porque un gobierno de ella iba a hundir a la izquierda en el desprestigio por muchos años, yo veía que este gobierno iba a matar a la izquierda pero nunca imaginé que iba a ser tanto el daño, me quedé corto. Aunque todavía no están muertos pero si muy golpeados. Ya vimos como por primera vez en la encuesta CEP más chilenos se declaran de derecha que de izquierda, esto no significa mucho a favor de Piñera, sino de ideas que se están desprestigiando, muchas de esas ideas son del propio Piñera que no es capaz de leerlas.

Por eso supongo que si saliera electo Guillier eso podría llevar a la extinción de la izquierda. La propia presidente Bachelet parece haber gobernado para entregar la Moneda a los opositores, con una situación fiscal pésima será una mochila enorme para cualquiera que venga en la presidencia. Yo creo que cuatro años más de desgobierno no sería un costo muy alto por una reducción de la izquierda a su mínima expresión. En ese sentido los cuatro años que se supone vendrán con Piñera, pueden ser más bien un salvavidas para la izquierda.

Raspberry de nuevo

lunes, 6 de noviembre de 2017



En la entrada de hoy debería escribir sobre política, que es un tema que trae muchos comentarios, los lunes son los días de más visitas, y está de moda porque estamos a las puertas de unas elecciones muy importantes, pero el destino dijo otra cosa.

Ayer en la mañana me impacientaba porque la memoria micro SD que había comprado para volver a levantar mi servidor Raspberry no tenía para cuando llegar, ayer pensaba en eso y volví con algo que había abandonado hace tiempo por complicado: tratar de hacer arrancar la Raspberry desde un pendrive en lugar de la micro SD, sabía que habían muchos problemas e incluso la propia gente de Raspberry no lo recomienda, pero igual me puse a intentarlo.

Luego de un sábado completo de trabajo, desde la mañana hasta altas horas de la madrugada, cuando lo fui a probar la maldita cosa no funcionó. Lo mandé al diablo y me fui a acostar bastante enojado, tuve mi pesadilla favorita y me levanté con un humor de perros. El día perdido de trabajo, la pesadilla pasé a pensar que estoy haciendo de mi miserable vida. llevo varios meses sin ganar un  peso y gastando los ahorros con cuentagotas, entonces empecé a pensar como un tonto.

¿Como piensa un tonto? Se desanima, se hace problemas por tonteras, si tuviese cáncer se entendería que esté desanimado, pero solo me estoy quedando pelado, viejo y cesante, esos son detalles, casi toda mi vida la he pasado sin plata ¿que le hace el agua al pescado? Nada. Además cuando tenía pelo tampoco agarraba muchas minas que digamos, o sea no era ese el problema, que tanto con quedarme pelado. En fin, después de mandar al diablo la nube negra volví a pensar correctamente de nuevo.

Y se me ocurrió una buena idea. Si no había funcionado el pendrive, tal vez bastaría con grabar la imagen del sistema operativo de nuevo, mal que mal el firmware de la Raspberry ya se había actualizado, y como se dijo se hizo. Después de grabarlo me llevé la gran sorpresa que ese era el problema, ahora el sistema se carga desde el pendrive con una velocidad que estimo debe ser entre 5 a 10 veces más rápida.

Entonces todo empezó a salir bien, bueno, no tan fácil porque en los repositorios había desaparecido el PHP 5 por obsoleto y tenía que instalar la versión 7 , esto crea cientos de nuevos problemas, pero después de una tarde navegando entre muchos que habían tenido los mismo problema que yo, finalmente pude hacer funcionar la maldita cosa. El que la sigue la consigue, ahora estoy feliz porque tengo nuevamente el servidor arriba, subí de nuevo un blog en Wordpress que pueden ver en tombrad.com/wordpress ahora todo anda mejor y más rápido, Además he aprendido muchísimo sobre como levantar servidores Linux y sus problemas, sin contar con lo mucho que me he entretenido ¿que más puedo pedir?.

Cada día aprendo más cosas, eso es lo único que me importa, cuando estire la pata seré una maldita enciclopedia ambulante. Lo único que extraño es un poco de aventuras, he tenido muchas en mi perra vida y cuando paso tiempo sin una me empiezo a poner inquieto: "Aviso: se buscan aventuras".

En fin, tal vez mañana escriba de política o algo por el estilo, hoy estoy muy cansado para eso.

Refrito del domingo: un Principado para Arica

domingo, 5 de noviembre de 2017


Este domingo re publico por que Arica debería ser un principado autónomo, regido por la muy noble y real familia de los Dod-Laspiur (también conocidos como locos Vadulli), aprovechando que con la sainete de los catalanes, los mapuches los autonomismos se han puesto de moda. En fin, no pido nada para mi, bueno, casi nada, solo el título honorífico de "Padre de la Patria" y el humilde puesto de Tesorero Real, porque el cargo de bufón -que es el que me gusta- tiene demasiada competencia, aquí va nuevamente mi propuesta ¡A por el principado!



Ahora que a algunos vecinos les dio por hacer una República Independiente de Arica, les tengo una idea mejor: hagamos un principado. La razón del principado es sencilla, si se hace una república habrán elecciones y los ariqueños con derecho a voto hemos demostrado los más altos niveles posibles de estupidez eligiendo a viejitos con pocos días antes de morirse, pobres diablos, estafadores, traficantes de droga y otros más tontos que un tronco. Si dejan a los votantes elegir sus autoridades estamos fritos, con su derecho a voto son más peligrosos que un mono con navaja.

¿Y como elegimos al que mande? Ah amigos, hay que leer La República pues, donde el sabio Platón tenía en alta estima la aristocracia como forma de gobierno. Entonces hay que buscar a una Familia Real, que sea verdaderamente aristócrata, originaria y tradicional de nuestra ciudad, además de representantes genuinos de nuestros valores ciudadanos: la buena vida, el poco trabajo y la excentricidad. Ni hace falta buscar mucho, yo propongo que la familia Dodds Laspiur -que seguramente está entroncada con reyes y papas europeos- se haga cargo de nuestra ciudad:

Ricardo de la Cruz Dodds Laspiur, Dux de Arica y Principe Regente. La Familia Real estará formada por Juan Carlos, José Miguel, Hermógenes Antonio, Luis Enrique, María Magdalena, Yolanda Erika, María Mercedes y Eugenia del Cármen Dodds Laspiur.

Como el Dux de Arica pasa borracho y seguramente no le dará maldita gana trabajar (teniendo otras cosas mejores que hacer), para las tediosas tareas de administración del estado se hará cargo un Gran Chambelán, elegido al azar entre los figuretti de la ciudad cuyas funciones durarán un año, serán completamente Ad-Honorem y no tendrá acceso a un solo centavo de la Hacienda Pública.

Para el delicado cargo de Tesorero del Principado, en el que se requiere alguien sin apego a los bienes materiales y nacido para ser pobre, creo que yo soy el más indicado. Además me respaldfa la historia al ser descendiente de don Juan Bautista Ureta Ayala, "Hijodalgo; Escribiente de la Corte; Tesorero de la Real Hacienda, Contador y Tesorero de Arica".

El Principado de Arica se regirá por la más cordial anarquía. Su constitución constará de una sola frase que dirá "Artículo 1 y único: Todos pueden hacer lo que se les de maldita gana, siempre que se atengan a las consecuencias". Por su carácter anárquico en la práctica casi no existirá la hacienda pública, todo el dinero estará en manos de los súdbitos y nada en manos del gobierno, así es que mi cargo de tesorero será más que nada honorífico. Listo. Hagamos un principado y nos olvidamos de las demás tonteras.

Me escribe muy enojado un amigo, que es empresario y capitán pesquero en el sur, después de leer la entrevista en El Mercurio a un pescador artesanal ariqueño, me cuenta mi amigo "yo cuando estuve en Arica hace 3 años pedí acha y el garzón me dijo no tenemos, entonces pedí mulata me dice lo mismo y cuando pedí Coca Cola me dijo que solamente tenía Pepsi, me mandé cambiar... Y en el muelle el mejor pescado que ví era reineta que venía de mi región en un camión para el Perú... Los artesanales están comprados por Angellini y no progresan como acá en el sur. La embarcación que sale en El Mercurio se llama Kiko III, dice que tiene una capacidad de 1 y 1/2 toneladas, es decir la misma que tenía San Pedro en el Mar de Galilea el año 30 D.C. y después dice que es el mejor mar de Chile y hay más de 60 especies...Por eso estamos como estamos".

Tiene razón hasta cierto punto, en Arica prácticamente no se pesca y lo poco que capturan los artesanales lo venden a precio de oro. La mayor parte del pescado que se vende en el terminal es congelado, traído en camiones desde Bío Bío en camino hacia el Perú. Yo no conozco en profundidad la situación de la pesca acá, pero supongo que los incentivos para pasar contrabando (drogas para Chile, locos para el Perú) deben ser enormes y esa debe ser una de las razones por las que nadie tiene embarcaciones siquiera medianas. Yo recuerdo que hace unos años si alguien quería comprar droga, el terminal pesquero era el lugar para conseguirla, no sé como estará ahora la cosa pero debe seguir igual.

Además en Arica existe un montón de subsidios estatales perversos que hacen que convenga ser pobre, los negocios nunca crecen realmente porque no les conviene. Hoy vi la noticia que a los pequeños pescadores les regalaron motores nuevos para sus botes y unos pequeños agricultores de Azapa recibieron un profo de Corfo. Parece que es un sistema diseñado para mantener a la gente en la mendicidad estatal ¿crecerán los agricultores o los pescadores con estas ayudas? Estoy seguro que no, son programas que solo fomentan negocios de escala microscópica que en la agricultura y pesca son nefastos.

En otros rubros -como artesanía por ejemplo, o reparación de vehículos- la microempresa puede ser muy valiosa, pero en agricultura, pesca y minería todas las ayudas de gobierno a los negocios de supervivencia deberían eliminarse. Cualquiera que conozca un poquito la historia económica sabe que esas actividades necesitan economías de escala. La reforma agraria en Chile creó miles de campesinos minifundistas muertos de hambre. Cuando llegaron las grandes forestales y agroindustrias al sur de Chile la vida de los campesinos cambió, dejaron de ser supervivientes y medieros de los prestamistas para convertirse en obreros agrícolas, bien equipados, con prestaciones de salud y previsión.

Como en muchas otras cosas el gobierno tiene perdida la brújula con sus programas de "fomento" en Arica, que solo fomentan la miseria. Por eso es que queremos el principado con S.M. Ricardo de la Cruz en el poder, ahí si que andaría bien la cosa. Ah y me puse a soñar con el Principado y mi pasaporte, miren lo que hace el ocio:


Entradas antiguas Entradas nuevas